أثار مشهد لاعب خط وسط منتخب إنجلترا جود بيلينغهام وهو يغطي فمه أثناء حديثه مع لاعب منتخب غانا جوردان أيو جدلاً واسعاً خلال منافسات كأس العالم 2026، خاصة في ظل تطبيق قانون جديد يتيح طرد أي لاعب يقوم بهذا السلوك أثناء مواجهة مباشرة مع خصم.
وانتهت المباراة بين إنجلترا وغانا بالتعادل السلبي دون أهداف ضمن منافسات المجموعة الثانية عشرة، إلا أن لقطة بيلينغهام تحولت إلى محور نقاش واسع، بعد تساؤلات حول سبب عدم تدخل تقنية حكم الفيديو المساعد (VAR) لإشهار البطاقة الحمراء في وجهه.
ويعود هذا الجدل إلى القانون الجديد الذي تم اعتماده في مونديال 2026، والذي جاء بناءً على توصية من رئيس الاتحاد الدولي لكرة القدم جياني إنفانتينو، عقب واقعة سابقة عوقب فيها جناح بنفيكا جيانلوكا بريستياني بالإيقاف ست مباريات من طرف الاتحاد الأوروبي لكرة القدم بسبب سلوكه تجاه فينيسيوس جونيور في دوري أبطال أوروبا.
وبحسب ما نقلته هيئة الإذاعة البريطانية BBC، فإن العامل الحاسم في هذه الحالات هو “السياق”، إذ إن تغطية الفم في حد ذاتها ليست مخالفة، ما لم تكن مصحوبة بحوار حاد أو توتر بين اللاعبين. وفي حالة بيلينغهام وأيو، اعتُبر الحديث ودياً وخالياً من أي احتكاك أو استفزاز.
وكان رئيس لجنة الحكام في الفيفا بييرلويجي كولينا قد أوضح قبل انطلاق البطولة أن الدردشة الودية بين اللاعبين، سواء قبل المباراة أو خلالها أو بعدها، لا تُعد مخالفة، حتى مع تغطية الفم، مؤكداً أن العقوبة تُطبق فقط عندما يكون الحديث حاداً أو جزءاً من مشادة.
وعلى النقيض من ذلك، شهدت البطولة أول حالة طرد بسبب هذا السلوك، عندما أُشهرَت البطاقة الحمراء في وجه لاعب باراغواي ميغيل ألميرون خلال مباراة أمام تركيا، بعد تدخل الـVAR، في لقطة تميزت بتوتر واضح ومشادة بين لاعبي المنتخبين.
وأكد إنفانتينو، في تصريحات إعلامية لاحقة، أن الهدف من هذا القانون هو ترسيخ قيم الاحترام داخل الملعب، مضيفاً أن القاعدة واضحة: “إذا لم يكن لديك ما تخفيه، فلا داعي لتغطية فمك أثناء الحديث”.
ورغم ذلك، لا يزال الجدل قائماً حول مدى فعالية هذا القانون، خاصة مع مخاوف من إمكانية استغلاله من بعض اللاعبين لدفع الحكام إلى طرد خصومهم، كما حدث في واقعة ألميرون، الذي غاب لاحقاً عن مباراة حاسمة لمنتخب بلاده بسبب الإيقاف.
هذا القانون سيفتح باباً واسعاً للجدل في كل مباراة كبيرة.
الحكام سيواجهون ضغوطاً كبيرة بسبب هذا النوع من الحالات المثيرة للجدل.
الاعتماد على تفسير السياق يجعل القرارات عرضة لاختلاف الآراء.
تغطية الفم لا تعني دائماً وجود إساءة أو استفزاز.
قرار عدم طرد بيلينغهام كان صحيحاً لأن اللقطة بدت عادية جداً.
الفيفا يريد تعزيز الاحترام لكن تطبيق القانون يبدو معقداً.